В Самарской области суд защитил бездомных животных от эвтаназии

Жители Самары добились корректировки одного из спорных приказов регионального Департамента ветеринарии. Он определял порядок и условия, при которых необходимо умерщвлять бездомных животных.

Решение, которое вызвало неоднозначную реакцию, было принято в конце мая 2024 года. Речь идет о приказе № 222 «Об утверждении порядка подтверждения факта проявления животными без владельцев немотивированной агрессивности или причинения ими вреда здоровью и жизни человека на территории Самарской области». Инициативная группа самарцев потребовала скорректировать документ. Они настаивали, что он противоречит требованиям федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и местного закона «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Самарской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области». В частности, приказ вступал в противорения с принципами гуманности, научной обоснованности и запрета жестокого обращения.

Чтобы разрешить спор, пришлось обратиться в Самарский областной суд. В качестве истцов выступили Денис Морозов, Татьяна Пугачева и представители некоммерческого партнерства «Защита животных от жестокого обращения». Ответчиками же стали специалисты Департамента ветеринарии Самарской области.

Почти полтора года потребовалось первой инстанции, чтобы изучить этот вопрос. К участию в процессе приглашались заинтересованные лица, а сами слушания приходилось начинать заново. Но в итоге в марте 2026 года суд частично удовлетворил требования истцов и признал недействующии несколько пунктов спорного приказа:

• основанием для умерщвления называется «непосредственная угроза» причинения вреда;

• абзацы, которые описывали опасных животных, подлежащих умерщвлению, с вариантом поведения II.

В удовлетворении остальных требований заявителям отказали.

«Суд указал, что действующее законодательство связывает наступление крайней меры (эвтаназии) исключительно с уже свершившимся фактом причинения вреда здоровью или жизни, а не с вероятностью такого вреда. Исключение из слов „либо непосредственную угрозу“ приведено в соответствие с законом», — говорится в сообщении Самарского областного суда.

Как добавили представители региональной инстанции, в описании типа поведения II нет признаков реальной угрозы для защищенности людей и оно не оправдывает умерщвления.

«Такое регулирование противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление № 38-П), согласно которой лишение жизни животных без владельцев допустимо только как исключительная мера, когда иные способы не могут гарантировать общественную безопасность», — добавили в областном суде.

В остальном представители инстанции признали приказ законным. Они пояснили, что он принят компетентным органом с соблюдением процедур и формальных требований. Утвержденная методика же служит целям контроля за безопасностью граждан в сфере обращения с животными.

Но на тот момент решение Самарского областного суда в законную силу не вступило. Потребовалось несколько месяцев, чтобы Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции изучил жалобу Дениса Морозова. В Нижнем Новгороде согласились с выводами коллег из Самары. В результате решение областного суда оставили без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Это значит, что теперь оно вступило в законную силу.

Вопрос обращения с бездомными животными уже много лет вызывает активные споры у населения. Недавно в Самаре сменили подрядчика, который бы занимался их отловом. Но через месяц работы контракт был расторгнут.