«Строительство крематория не выгодно похоронному бизнесу»: авторская колонка эколога из Самары

Строительство крематория в Самарской области — тема проблемная и неоднозначная. Огромный отклик у читателей вызвал наш материал о том, что власти впервые официально назвали место, где, возможно, и будет возведен объект, — сельское поселение Хорошенькое в Красноярском районе. На тему строительства крематория по просьбе 63.RU высказался и известный эколог Сергей Симак. Почитайте его мнение на этот счет.

— Так сложилось, что все люди смертны. До пандемии в России ежегодно умирало около 1,8 миллиона человек, сейчас — около 2,5 миллиона. Три четверти населения России живут (и умирают) в городах, поэтому вблизи них быстро растут «города мертвых», занимая все более-менее доступные земли и делая невозможным развитие населенных пунктов для живых.

Причем содержание кладбищ — недешевое удовольствие. Из-за этого на них множество заброшенных могил. А большинство российских кладбищ выглядят просто удручающе и недостойно.

Единственным разумным выходом мог бы быть переход к кремации, с красивыми, компактными и недорогими в обслуживании колумбариями. В крупных городах таких, как Самара или Тольятти, это необходимо было делать еще лет 30–40 назад.

Разумеется, всегда возникают вопросы об экологической безопасности крематориев. В отличие от любого химического или металлургического производства, которых везде множество, даже от типичной угольной или дизельной котельной, состав газов, образующихся при кремации, достаточно ограничен, заранее известен и контролируем условиями сжигания. Поэтому обеспечить экологическую безопасность таких объектов несложно.

В протестах против строительства крематориев гораздо больше эмоциональной составляющей. И потому что люди боятся нового, и потому что традиции захоронений и похорон у всех народов весьма консервативны и пропитаны еще и религиозной традицией.

Кстати, у славян и угро-финских народов, которые в основном стали основой для русского этноса, были две традиции: сжигания покойников и захоронения их в земле или в древесных колодах. В лесной зоне, где было много дров, больше сжигали, а в степной — хоронили. Только после распространения христианства, зародившегося на Ближнем Востоке, где с дровами — проблема, традиция захоронения в земле вытеснила остальные. Те, кто читал мифы Древней Греции, помнят о погребальных кострах героев Троянской войны, например. А в Индии, Китае и Японии это и сейчас один из основных вариантов нормы. Так что и исторически в кремации нет никакой проблемы.

Разумеется, строительство крематориев категорически не выгодно тем, кто сейчас занимается похоронным бизнесом. Он является одним из самых доходных: минимальные затраты на похороны в Самаре составляют 50 тысяч рублей. Причем 2/3 этой суммы — «черным налом». Ежегодно в Самаре умирают примерно 20 тысяч человек — это 60 человек в день. То есть при минимальных расценках на кону стоят почти 3 миллиона рублей каждый день.

Конечно, кремация и захоронение в колумбарии обойдутся родственникам умерших в разы дешевле, но и заработать на этом можно будет гораздо меньше.

Я бы совершенно не удивился, узнав о том, что протесты против строительства крематория аккуратно подогреваются: такая овчинка стоит выделки.

А при проектировании и принятии решения о строительстве крематория, разумеется, как и при размещении любого другого промышленного объекта, необходима техническая и экологическая экспертизы и учет общественного мнения. Важно, чтобы это было честно как с одной, так и с другой стороны.