Как счетчики на воду до суда довели

«Все мы заложники ЖКХ», – как бы извинившись, сказала судья сразу после того, как зачитала свое же решение. Согласно ему, мои знакомые должны выплатить 45 тысяч рублей соседям снизу за протекшую воду. Следствием стали набухшие обои, небольшое электрозамыкание в квартире этажом ниже. А всего-то и хотели – установить счетчики на воду.

К чему вся эта описанная ниже история? Представители ЖКХ любят говорить о слабой гражданской позиции собственников квартир. Все равно им до благоденственных реформ ЖКХ. Не верят они в УК, в смысле управляющую компанию. Двери лишний раз газовщикам открыть не могут. Но шаги граждан навстречу реформам ЖКХ часто оборачиваются разочарованием во всей системе. Сегодня часто звучит мнение, что обслуживание коммунальной сферы нужно отдать в частные руки. А государству оставить роль органа, контролирующего деятельность коммерческих структур. Активное участие в ЖКХ малого и среднего бизнеса – это хорошо. Но случись чего, они будут защищать свои интересы и деньги. А простой среднестатистический житель всегда окажется в слабой позиции. Поэтому правы представители ЖКХ – с ним надо, как «рыбак рыбака». Изучать, играть по одним правилам, разговаривать на одном языке. И пора относиться к сфере ЖКХ, как к рыночной, коммерческой, структуре – «деньги-товар». А на рынке можно торговаться, но не доверять. Ну, а теперь история.

Имена и фамилии героев изменены в интересах моих знакомых, кому вся эта история истрепала немало нервов. Тем более, что и случай хрестоматийный.

Большая квартира и разъехавшиеся дети. Моя знакомая супружеская пара – идеальные кандидаты на установку счетчиков воды. Образчики видимой экономии средств при целомудренном потреблении ресурса. В Интернете начитались форумов «бывалых», по их коллегиальному совету выбрали водопроводную компанию – установщика приборов. Встретились. И, что обидно, не просто так подписали договор, а проверили наличие всех лицензий на разрешение деятельности. Вот теперь по рукам.

На следующий день пришел инженер с водопроводной компании. Внимательно прищурился на трубы в туалете. Затем заключил, что отсекающие краны и трубы в свои 20 лет выглядят и чувствуют себя очень даже неплохо. А потому менять их не нужно. Более того, нет необходимости перекрывать воду в стояке на время работ. Вот в этот момент, видимо, «Аннушка уже разлила масло».

В условленный день и час пришел мастер. Разложил по туалетной комнате инструмент. Взялся за вентиль крана, чтобы перекрыть воду в квартире. Повернул. Кран остался у него в руке вместе с частью той самой двадцатилетней трубы. Хлынувшая вода. Потоп. Не сразу увенчавшиеся успехом поиски слесаря. После коллективной борьбы со стихией моя знакомая спустилась к соседке. У той уже витал по комнатам аромат корвалола, набухли новые обои, а при включении света проводка, как в фильме ужасов, издавала «бзззз», свет моргал. В общем, оценить ущерб хозяйка квартиры не смогла. Нужно было делать экспертизу. Пока у соседки инженер управляющей компании проводил экспертизу, этажом выше другой инженер этой же УК и специалист водопроводной компании составляли акты. Попутно перекладывая ответственность за случившееся друг на друга. Компания, устанавливающая счетчики, обвинила УК в плохом ведении хозяйства дома. УК, в свою очередь, настаивала: инженер водопроводной компании не верно оценил риски. В одном они все-таки сошлись: вины владельцев квартиры нет. Можно смело идти в суд и выигрывать дело. Да и соседка медлить с исковым заявлением не стала. У нее были исковые претензии и к владельцам затопившей ее квартиры, и УК, и водопроводной компании. Резюмировались они суммой более 150 тысяч рублей на восстановление ремонта и возмещение морального ущерба.

В суде представители ЖКХ неожиданно изменили отношение друг другу. Их адвокаты стали «дружить» против хозяйки квартиры, затеявшей установку счетчиков. Дескать, квартира у нее приватизирована, поэтому за состоянием всего находившегося внутри нее коммунального имущества должна следить она и только она. Хотя на заседании и прозвучали слова о том, что лопнувшая труба относится к общедомовому имуществу, а, следовательно, отвечает за нее УК. Кстати, выяснилось, что и срок эксплуатации коммуникаций давно истек. Их необходимо было поменять уже давно. Прозвучали слова и о неверной оценке состояния этой самой трубы и кранов со стороны водопроводной компании. И о том, что специалисты не посчитали необходимым перекрыть воду в стояке.

В общем, к концу третьего заседания тяжба порядком всем надоела. Больше всех, видимо, потерпевшей стороне. Потому что на начало четвертого слушания представлявший соседку адвокат сказал, что ни к кому, кроме хозяйки квартиры этажом выше , ее клиент претензий не имеет. Все обрадовались, кроме хозяйки. Дело быстро дослушали. Судья постановила признать моих знакомых единственными виновными в произошедшем. Надо было воду перекрывать, трубы менять заранее... Но все-таки наш суд – гуманный суд. Исковое требование было удовлетворено частично. Выплатить нужно было 45 тысяч рублей. К тому же судья обязала УК бесплатно заменить трубы во всем стояке.

Эта сумма в наши дни мало кого шокирует. Но не в ней дело. Обидно остаться единственным виновным потому, что ты слабее армии адвокатов коммунальных структур. А то, что мои знакомые остались виновными – так это вариант, удобный для всех. Какие выводы они сделали из судебного процесса? Договариваться без суда и следствия о возмещении ущерба с соседями. И не верить ни реформаторам ЖКХ, ни приводящим эту реформу в исполнение. Простые такие житейские выводы. Так что поводов для лояльности граждан, а тем более их активности в содействии процветания ЖКХ – немного.

P.S.: Мои знакомые живут с счетчиками. На воде действительно получается экономить. Думали они подать встречный иск к «коммунальщикам». Но передают большой привет одному адвокату, который взял калькулятор, посчитал, что услуги даже самого хроменького и плохонького юриста обойдутся дороже возмещенных денег. А здоровье принципов дороже.