Просят лингвистическую экспертизу. Третий день суда о снятии кандидата от КПРФ Михаила Матвеева с выборов — онлайн

Отметим, что ни Матвеева, ни Саранцевой сегодня нет в суде лично. За истца и за ответчика отдуваются их защитники. У Михаила Матвеева юристов трое. У Анны Саранцевой — два человека.

Объявили перерыв, и слушатели бегут к защитникам Матвеева с советами.

«Запросите новый перерыв в 30 минут. Письмо быстро привезут, все печати сделают», — считают слушатели.

Прокуратура также просит не удовлетворять ходатайство КПРФ. Так как они не представили гарантийное письмо и не перевели деньги на депозит организации.

КПРФ же считает, что их ограничивают в правах.

Семенов: «Мелочей в таких вопросах нет. Даже запятая в известной сентенции „Казнить нельзя помиловать“. Вопрос жизни и смерти!»

Избирком считает, что ответчику ничто не мешало обратиться к эксперту сразу после получения иска. Поэтому они просят не удовлетворять ходатайство об экспертизе.

Юлия Белоус выступает против ходатайства об экспертизе. Она считает, что ответчик хочет затянуть процесс. И это еще одна попытка воспользоваться этой возможностью.

Представители ответчика считают, что они не злоупотребляют своими правами. Наоборот, они пользуются всеми возможностями для защиты своей позиции.

Представитель КПРФ ходатайствует о проведении лингвистической экспертизы. Она может подсказать, являются ли спорные публикации агитационными материалами или нет.

КПРФ готова оплатить экспертизу и настаивает на проведении ее в минимально возможные сроки.

Семенов (защитник Матвеева) обращается к суду. Он считает, что суд раз за разом отклоняет все их ходатайства. А истцы не могут сослаться ни на одну норму закона в своих рассуждениях.

Параллельно звучат выкрики слушателей из зала. Юлия Белоус напомнила одному из присутствующих, что его вчера удалили.

«А когда вас?» — отвечает слушатель.

Семенов спрашивает, было ли злоупотребление со стороны Живайкина, когда он попросил фотографа губдумы в его рабочее время сделать фото, которые потом использовали в агитационных материалах.

Избирком отказывается отвечать, так как в процессе не идет речь о Живайкине.

Представитель КПРФ уточняет, может ли депутат публиковать отчет о своей деятельности. Речь идет как о парламентариях, которые планируют баллотироваться, так и о тех, кто не планирует. Якобы вторые ограничены как сроками, так и необходимостью открывать счет (избирательный. — Прим. ред.).

Представитель избиркома считает, что, независимо от того, идет ли депутат на новые выборы или нет, он должен соблюдать правила.

Избирком считает, что нарушение, связанное с публикацией фото несовершеннолетних, не ведет к снятию с голосования. Но должна быть административная ответственность.

Передали слово истцам. Отвечает Белоус.

«У нас по закону запрещено использование изображений несовершеннолетних. И те публикации, о которых идет речь, можно расценивать как агитационные. Тезис ответчиков, что использование несовершеннолетних автоматически лишает его статуса агитационных, считаю необоснованным. Было нарушено правило со стороны кандидата. Удивляет эта история, что он привлекал к агитации несовершеннолетних».

Вопрос от прокуратуры: «Осталась ли фотография в галерее у Матвеева?»

Семенов с помощью коллег отвечает: «Нет, не осталось. Это же репост, и он чисто технически не несет с собой фото».

Адвокаты Матвеева утверждают, что нет, фото нет.

Следующий вопрос от прокуратуры: использовал ли Матвеев фотографии несовершеннолетних в агитационных материалах?

Яндуков настаивает, что нет. Фото были, но не в агитационных материалах.

Представитель избиркома: «Переход с агитационного ресурса на другие, которые, наверное, ранее использовались как информационные, можно расценивать как включение их в массив агитационных».

«Вероятно, речь идет о гиперссылках на странички в ВК и телеграм-канал, которые могли быть на сайте Матвеева», — объясняет наш корреспондент.