Распад СССР обжалуют в суде

Житель Самарской области Дмитрий Третьяков пытается призвать правительство РФ к ответу за роспуск СССР. Он уверен, что этот процесс прошел в разрез с существующей Конституцией и требует аннулировать Беловежское соглашение 1991 года. При этом эксперты, привлеченные 63.ru к обсуждению этой темы, придерживаются мнения, что суд вряд ли пойдет на такой шаг, так как это ставит под вопрос лигитимность нынешней власти.

СССР просуществовал почти 70 лет. В августе 1991 года провозгласила независимость Украина, которую несколькими месяцами позже подтвердили на Всеукраинском референдуме. 8 декабря 1991 года главы трех государств – России, Украины и Белоруссии – подписали документ, известный как Беловежское соглашение, в котором заявили о прекращении деятельности СССР и создании Содружества независимых государств. 26 декабря 1991 года одна из палат Верховного Совета СССР приняла декларацию об образовании СНГ, официально распустив СССР и его институты власти. Жители страны отнеслись к такому шагу неоднозначно. Волна недовольства этим политическим решением не стихает до сих пор.

Житель Тольятти Дмитрий Третьяков первый иск о признании роспуска СССР неконституционным подал в суд 9 января текущего года. Однако тогда заявление у него не приняли. Дмитрий таким решением служителей Фемиды остался недоволен и подал апелляцию в Верховный суд РФ. Дело рассмотрят во вторник, 8 апреля.

В исковом заявлении к правительству РФ активист потребовал провести референдум по вопросу восстановления СССР. В своем заявлении автор утверждает, что референдум о сохранении СССР от 17 марта 1991 года был признан правомочным, а, соответственно, подписав Беловежское соглашение – главы России, Белоруссии и Украины намеренно его проигнорировали, нарушив тем самым советское законодательство.

Эксперты 63.ru, привлеченные к обсуждению темы, разделяют точку зрения тольяттинца, однако придерживаются мнения, что Верховный суд не пойдет на те меры, которые предлагает Дмитрий Третьяков. Так, например, считает депутат Самарской губернской думы, историк Михаил Матвеев. «Я согласен с жителем Тольятти. Все люди, которые пытались понять юридический аспект случившегося, приходили к выводу, что Беловежское соглашение – сам по себе сомнительный юридический акт после всесоюзного референдума, где абсолютное большинство жителей страны высказалось за сохранение СССР, – высказал свою точку зрения народный избранник. – А, как известно, референдум – это высшая воля народа. И оспорить ее может только повторный референдум. Также остается под вопросом, почему три человека приняли решение за представителей всех республик.? Так что все это соглашение шито белыми нитками. И разрушение СССР – это преступление и по отношению к государству, и по отношению к населению. Но вряд ли конституционный суд способен принимать столь смелые решения. Ведь тогда встает вопрос и о лигитимности действующей власти».

Такого же мнения придерживается и доктор исторических наук, профессор, первый проректор, заведующий кафедрой Российской истории Самарского государственного университета Петр Кабытов. «Три человека взяли на себя колоссальную ответственность и приняли серьезное решение о роспуске СССР после референдума. Само по себе соглашение нелигитимно. И выбраться из этой законодательной ловушки сложно. Чтобы найти выход из этой ситуации, необходимо провести серьезную интеллектуальную работу, – обратил внимание эксперт. – Да, три человека совершили беззаконие. Но тогда нужно ставить под сомнение все законы в республиках, вышедшие после подписания этого соглашения. А это вряд ли возможно. Хотя сама по себе инициатива тольяттинца интересна. Она снова возвращает нас к проблеме – катастрофе вселенского масштаба: падении сильной советской империи буквально в течение нескольких часов».

Самарский политолог Евгений Малевич в свою очередь считает, что даже если суд и признает роспуск СССР незаконным, то это решение вряд ли будет иметь под собой силу. «В 1993 году Верховный совет до разгона Ельциным принимал такое решение, но только кто об этом помнит, – подчеркнул политолог. – При всем плохом в СССР было много и хорошего. По опросам, половина взрослого населения России спит и во сне видит проснуться в Советском Союзе, а половина костьми ляжет, чтобы не оказаться снова в СССР. Понять можно и тех, и других. Я сомневаюсь, что суд признает роспуск СССР неконституционным. Но если даже такое решение и примут, то оно будет носить только декларативный характер».