Запретят приватизацию

Губернские парламентарии предлагают запретить приватизировать объекты культуры, спорта и социальной инфраструктуры для детей, находящиеся в собственности Самарской области. Только таким образом, уверены депутаты, можно гарантировать сохранение целевое назначение объектов, изменить которое стремятся большинство частных собственников.

Участники комитета Самарской губернской думы по культуре, спорту и молодежной политике обсудили законопроект о внесении изменений в нормативные акты «О приватизации имущества Самарской области» и «О порядке управления и распоряжения собственностью Самарской области». Парламентарии предлагают ввести запрет на приватизацию культурных, спортивных объектов, а также объектов социальной инфраструктуры для детей.

В соответствии с положениями нынешнего законодательства, объекты социальной инфраструктуры для детей не изъяты из оборота, а также не относятся к имуществу, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. «Запрет на приватизацию спортивных сооружений установлен только в отношении спортивных сооружений, находящихся в государственной собственности. Запрета на приватизацию иных объектов спорта, находящихся в государственной собственности, а также объектов спорта, включая спортивные сооружения, находящихся в муниципальной собственности, нет», – говорится в сообщении губернской думы.

Принятие поправок, по мнению председателя комитета, депутата СГД Натальи Бобровой, позволит в дальнейшем избежать случаев, когда частные собственники самовольно изменяют целевое назначение объекта. «Принятие подобного законопроекта назрело уже давно», – отмечает Наталья Боброва.

Тем более что Самаре подобные прецеденты уже известны. Так, ГК «СОК» – владелец самарского ипподрома – осенью прошлого года объявила о продаже объекта и потребовала от арендаторов – конно-спортивных школ и частных владельцев лошадей – убрать конюшни с территории сооружения. Пока собственники ипподрома не делали официальных сообщений о дальнейшей судьбе ипподрома, однако есть информация, что на земельный участок продается под комплексную жилую и коммерческую застройку.

Аналогичная ситуация произошла и со стадионом «Буревестник». Компания, аффилированная холдингу Алексея Шаповалова, в собственности которого находится объект, намеревалась построить на территории спортсооружения крытый рынок. Однако городская прокуратура потребовала убрать уже установленные торговые киоски и ларьки, восстановить демонтированные трибуны и сохранить спортивное назначение объекта.

В ближайшее время проект поправок депутаты губдумы направят в министерство культуры, министерство имущественных отношений, министерство образования и науки, министерство здравоохранения и социального развития, министерство спорта, туризма и молодежной политики Самарской области, прокуратуру Самарской области, а также Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области для внесения замечаний и предложений.

Если законопроект будет принят, то запрет на приватизацию коснется только объектов, находящихся в собственности области. Муниципальное имущество пока по прежнему остается в свободном обороте. Стоит ли вносить аналогичные изменения в местные нормативные акты и законы, предстоит обсудить депутатам городского парламента. Однако депутат гордумы Владимир Ягодкин отмечает, что дать однозначный ответ на вопрос, стоит ли запрещать приватизацию городских объектов подобного целевого назначения, довольно сложно. «С одной стороны, лично я за то, чтобы все культурные, спортивные объекты, детская инфраструктура в Самаре находились в собственности и на балансе муниципалитета. И к этому нужно стремиться. С другой стороны, я прекрасно понимаю, что содержать на достойном уровне то количество подобных сооружений, которое есть в городе, за счет бюджета в настоящий момент просто невозможно. Тем более, что такие объекты требуют серьезных вложений. Поэтому если становится понятно, что держать на балансе города какой-либо объект нерентабельно, зато есть частный, но при этом социально ориентированный инвестор, готовый привести имущество в порядок, возможно имеет смысл заключить соответствующий договора», – считает Владимир Ягодкин.