Михаил Матвеев, депутат Самарской губернской думы, заместитель председателя комитета по местному самоуправлению: «Последние политические события в регионе можно расценивать как кризис демократии в Самарской области»

На этой неделе депутаты Самарской губернской думы поддержали законопроект «О продлении и сокращении сроков полномочий глав и представительных органов муниципальных образований на территории Самарской области». Однако не все парламентарии проголосовали за изменение выборного законодательства. Каковы преимущества новой системы выборов, а также о мотивах принятия такого решения рассказал в беседе с корреспондентом 63.ru депутат губернской думы Михаил Матвеев.

– Изменены сроки выборов в муниципальные образования на территории области. Михаил Николаевич, по вашему мнению, так ли необходим был этот шаг для совершенствования выборного законодательства?

– Думаю, что определенная потребность в том, чтобы сгруппировать избирательные кампании, которые проходят на территории области с достаточно коротким временным промежутком в муниципалитетах, действительно была. Но я выступил против законопроекта в целом. Объясню почему. Дело в том, что отбор муниципалитетов был осуществлен довольно формально: просто взяли все муниципалитеты, в которых выборы должны были проходить в 2009–2011 годах, и свели в одну точку. При этом не разбираясь, насколько эффективно работает тот или иной орган местного самоуправления и как население оценивает его работу.

– Значит главный вопрос при подобных реорганизациях – это эффективность работы?

– Безусловно. Если население критически оценивает работу того или иного органа, то, соответственно, надо идти на выборы, чтобы можно было главу города или района, а также депутата переизбрать. Если этого не происходит, то у людей накапливается раздражение к власти и это особенно опасно в условиях кризиса. В результате этого законопроекта 22 думам и 12 главам районных администраций полномочия продлеваются на год, сокращаются полномочия только мэру Самары и еще главам четырех сельских районов.

– Если рассмотреть экономическую сторону вопроса, действительно произойдет изрядная экономия бюджетных средств?

– Это вопрос многогранный, так как в регионе много муниципальных образований и районов. Но если взять для примера Самару, то этот законопроект городу невыгоден. Если уж в качестве аргумента приводить экономию бюджетных средств, то разумнее было бы совместить выборы мэра Самары с выборами в Государственную думу в 2011 году. Тогда, по действующему законодательству, большая доля расходов – 70-80 процентов – пришлась бы на федеральный бюджет. Принятый же закон предлагается совместить муниципальные выборы между собой: выборы главы города и в городскую думу. В этом случае экономия будет значительно меньше. Поэтому в данном случае экономические соображения, по моему мнению, носят вторичный характер.

– Чем же тогда руководствовались авторы законопроекта?

– Я думаю, что политический момент сыграл не последнюю роль. Будучи оппонентом действующего мэра Самары Виктора Тархова, я считаю, что мой подход (то есть провести выборы в городскую думу именно в 2009 году, а не годом позже) более оптимален. Не секрет, что очень скоро в федеральное законодательство будут внесены поправки, которые предусматривают отстранение от должности глав муниципалитетов. Такие полномочия будут даваться местным думам. В этом случае уже осенью можно было бы переизбрать думу и взять под контроль деятельность администрации во главе с господином Тарховым, вплоть до отстранения его от должности. Я думаю, что в свете нового федерального закона об отдалении от должности глав в случае невыполнения ими их обязанностей, региональный законопроект является абсолютно бесполезным, по крайней мере, для крупных городов губернии таких как Самара, Тольятти и Сызрань.

– Избиратели больше выиграли или потеряли от изменения выборного законодательства?

– Нельзя в целом оценивать выгоду и потери всех избирателей. Потому что в каждом муниципалитете своя ситуация. Опять же, если возвратиться к Самаре, то жители города от данного законопроекта никакой выгоды не получили. Если же смотреть по другим муниципалитетам, то из к плюсам можно отнести единый день для голосования, во время которого будет избираться и исполнительная и законодательная власти, а также определенная экономия бюджетных средств. Но необходимо сделать оговорку. Из-за того, что выборы проходят в один день, бюджет того или иного муниципального образования или района в целом дополнительно нагружается именно в 2010 году. Например, допустим, выборы думы обходятся в полтора миллиона рублей, во столько же обходятся выборы главы района. В сумме получается три миллиона, но по старой схеме разбитые на два года. А теперь в результате объединения дня выборов произойдет экономия общей суммы, ну скажем, с трех миллионов до двух, но эти деньги должны быть заложены в бюджет именно 2010 года. То есть дополнительная нагрузка в полмиллиона рублей на местный бюджет, и это при том, что в 2010 году последствия финансового кризиса еще будут иметь место, а стабилизационный фонд уже будет исчерпан.

– Как часто нужно ходить на выборы, чтобы наше общество можно было назвать демократичным?

– У нас в России есть проблема с отсутствием демократических традиций, особенно это заметно на уровне местного самоуправления. Между властью и народом – пропасть. Сейчас на фоне последних событий создается такое ощущение, что в головы граждан вбивается мысль, что частые выборы – это плохо. При этом используется аргумент, что деньги лучше тратить на более нужные и значительные цели. Насколько я помню, в Конституции написано, что высшим проявлением власти народа являются свободные периодические выборы. Смысл демократии в этом-то и заключается. Чем чаще происходят выборы, тем чаще народ ставит оценку эффективной или неэффективной работы руководителей. Поэтому у меня вызывают недоумение разговоры по поводу того, что необходимо уменьшать количество выборов и удлинять сроки нахождения при власти. Я думаю, что последние события в регионе можно расценивать как кризис демократии в Самарской области.

– Существует ли вероятность того, что в будущем могут отказаться от выборов глав муниципалитетов вообще и перейти к процедуре назначения градоначальника?

– Да, я думаю такой вариант возможен. Не исключено, что к 2010 году при спекуляции на экономических трудностях местных бюджетов будет вброшена мысль о том, что денег на проведение двух избирательных кампаний, пусть даже совмещенных, объективно просто нет, и что лучше их потратить на другие социально значимые цели. В этом случае будет предложено внести изменение в уставы муниципалитетов с тем, чтобы глав избирали из числа депутатов местных дум – назначение так называемого сити-менеджера.

– В последние годы произошло много изменений в выборном законодательстве как в регионе таки по России в целом. Это изменения в лучшую или худшую сторону, на ваш взгляд?

– Несмотря на то, что авторы регионального законопроекта ссылаются на то, что данная норма закона реализована и в других регионах, надо отметить, что нигде она не реализована в таких масштабах как в Самарской области. Фактически введен мораторий на проведение предвыборных кампаний до конца 2010 года. Если взять для сравнения Оренбургскую область, то там выборы совмещены только в трех муниципалитетах. В целом по стране эти изменения не приняли массового характера, но если это будет распространяться в дальнейшем, то, скорее всего, уже можно будет говорить о потере контроля за политической ситуацией.

– Как вы относитесь к инициативе одного из депутатов губернской думы, что правительство области должно будет отчитываться перед депутатским корпусом? Насколько эта инициатива актуальна для области?

– С этой инициативой выступил депутат Гумар Валитов. Ряд депутатов, в том числе и я, согласились выступить в качестве соавторов данного законопроекта. Я считаю, что это абсолютно логичная норма. Еще в прошлом году губернская дума выступила с предложением о проведении так называемого парламентского часа. Подразумевалось, что не реже, чем раз в два месяца на заседании думы министры отвечали бы на вопросы депутатов. Если опираться на документ, который пришел из правительства буквально на днях, то можно сказать, что к такой интенсивной работе правительство пока не готово. На сегодняшний день заключено соглашение между областным парламентом и правительством области о взаимодействии. Исходя из этого документа, получается, что органы исполнительной власти региона обязуются не реже двух раз в год проводить встречи правительства с депутатами губдумы для обсуждения вопросов социально-экономического развития региона. Теоретически, в соответствии с уставом области, депутаты имеют право на пленарных заседаниях парламента обращаться к министрам с интересующими их вопросами. Но для этого необходимо такой момент включать в повестку заседания думы.

– К 1 марта должен быть обнародован список управленцев попавших в президентский резерв. Как вы думаете, велика ли вероятность того, что на повышение в Москву отправятся Дмитрий Азаров или Вадим Куличенко, попавшие в первую сотню?

– Хочу сразу конкретизировать. От Самарской области в первую сотню попали три выдвиженца от Самарской области. Помимо двух министров в сотню попал известный предприниматель и председатель совета директоров торговой сети «Карусель» Лев Хасис. В общем, этот список носит определенный репутационный характер. Я не думаю, что в ближайшее время все выдвиженцы обязательно переместятся в федеральные структуры. Но это определенная промежуточная победа кандидатов, которые в последствии могут занять высокие посты в разных сферах власти. Если говорить о региональных министрах, Вадиме Куличенко и Дмитрии Азарове, то, надо отдать им должное, они, действительно, молодые и талантливые менеджеры.