«Закрутил вентили»: почему Ивана Пивкина сперва отпустили, а потом посадили — раскрыты детали дела самарского экс-министра

Дело экс-министра транспорта Самарской области Ивана Пивкина стало ярким примером того, как одна судебная инстанция может полностью перечеркнуть решение другой. В августе 2025 года Пивкин, проведший больше года в следственном изоляторе, услышал неожиданно мягкий приговор: штраф в 480 тысяч рублей, освобождение от его уплаты и выход на свободу. Казалось бы, что история уголовного преследования экс-чиновника подошла к концу. Но уже в ноябре апелляционный суд переписал этот финал и снова надел наручники на бывшего министра, назначив ему 5 лет колонии общего режима.

Самарский областной суд опубликовал апелляционное определение от 20 ноября 2025 года. Журналист 63.RU изучила материалы и нашла ответы на вопрос: почему Ивану Пивкину изменили приговор?

Суть уголовного дела заключалась в борьбе за контракт на 1,2 млрд рублей по ремонту дороги Самара — Новокуйбышевск. Участниками были самарское ООО «Амонд» и чебоксарское ПАО «Дорисс». Изначально комиссия Минтранса, которую возглавлял заместитель Пивкина Александр Николаев, выбрала «Амонд». Однако «Дорисс» обжаловало результат, и Федеральная антимонопольная служба, изучив документы (у «Амонда» было 7 контрактов против 23 у «Дорисса»), отменила итоги и признала победителем чебоксарскую компанию.

Картина начала проясняться со слов генерального директора ПАО «Дорисс» Люции Сафиной. В суде она описала встречу в кабинете министра, которая больше походила на ультиматум. Когда она не стала добровольно отказываться от выигранного по закону контракта на ремонт дороги Самара-Новокуйбышевск, Пивкин перешел к откровенным угрозам. По словам Сафиной, министр заявил, что её компании не удастся работать в регионе, потому что он лично «закрутил им все вентили».

Под этой метафорой Сафина поняла прямой запрет, отданный подчинённым Пивкина, — не сдавать «Дориссу» землю для размещения техники и не продавать асфальтобетон. Выход он предложил один: взять в субподрядчики определенную им компанию ООО «Амонд». Для бизнеса, планировавшего работать самостоятельно, это означало потерю части прибыли.

Слова Сафиной подтвердил свидетель со стороны самой власти. Им стал бывший заместитель Пивкина Александр Николаев, который непосредственно курировал конкурсную комиссию. Его показания стали главным разоблачением внутренней «кухни» принятия решений в министерстве. Николаев рассказал суду, что после объективного подсчета баллов комиссия пришла к однозначному выводу: по критерию опыта работы бесспорным победителем должен был стать «Дорисс». Доложив этот результат министру, он получил от того команду: победителем должно быть признано ООО «Амонд».

Фактически это было прямое указание подтасовать результаты. Более того, Николаев подтвердил и эпизод с давлением на поставщиков. Так, узнав, что «Дорисс» ведет переговоры о покупке асфальта с местным заводом «Автодоринжиниринг», он доложил и об этом Пивкину. Вскоре бенефициару завода поступил личный звонок от министра с категоричной просьбой не продавать смесь чувашской компании.

Однако самым веским доказательством для суда стала аудиозапись той самой роковой встречи в кабинете министра, которую тайно сделала Люция Сафина. Предоставленную следствию запись отправили на лингвистическую экспертизу. Заключение эксперта не оставило сомнений в характере разговора. Специалист выделил четкие целевые установки, которые преследовал в диалоге Иван Пивкин. Во-первых, убедить директора «Дорисса» полностью отказаться от контракта. Во-вторых, получив отказ, навязать ей в качестве субподрядчика нужную ему компанию.

Ключевым моментом в апелляции стала переквалификация преступления. Изначально суд первой инстанции (Октябрьский районный суд Самары) переквалифицировал обвинение на ч. 1 ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности». Максимальное наказание по этой статье — штраф.

Но апелляционная инстанция Самарского областного суда пришла к выводу, что Пивкина нужно судить по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий, совершенное из личной заинтересованности». Такое обвинение предусматривает лишение свободы на срок от 3 до 10 лет.

Апелляционный суд пришел к выводу, что Пивкин совершал действия, явно выходящие за рамки его полномочий. А именно, вмешивался в работу конкурсной комиссии, давал незаконные указания подчиненным и сторонним компаниям. Такие действия, согласно Уголовному кодексу и разъяснениям Верховного Суда, являются классическим признаком превышения полномочий, а не простого воспрепятствования.

Апелляционный суд также учел обстоятельства, которые суд первой инстанции, по мнению прокуратуры, недооценил:

• Личная заинтересованность. Было установлено, что Пивкин действовал не просто неэффективно, а в интересах определенного круга «своих» подрядчиков, укрепляя свой авторитет и лояльную бизнес-среду.

• Существенный вред. Хотя «Дорисс» в итоге получила прибыль, суд признал, что компании был нанесен ущерб в виде упущенной выгоды (около 30 млн рублей) и, главное, существенно нарушены ее права на свободу экономической деятельности и выбор контрагентов.

После оглашения нового приговора Иван Пивкин был взят под стражу прямо в зале суда. Его защита может обжаловать это решение в кассационной инстанции. Но официальной информации о том, будет ли адвокат писать жалобу, пока нет.