Магазин погасит кредит за товар с браком

Если телефон, мебель или телевизор, купленные в кредит, оказались с браком, покупатель вправе вернуть потраченные средства, а также обязать магазин уплатить проценты по кредиту и иные расходы по обслуживанию займа. Этим правом россияне смогут воспользоваться уже с завтрашнего дня, с 1 июля.

Право вернуть все уплаченные средства за товар, купленный на потребительский кредит, предусмотрено в поправках в ФЗ «О защите прав потребителей». Изменения вступают в силу с 1 июля 2014 года. Законодательное закрепление новых норм вызвано принятием закона «О потребительском кредите (займе)», который также вступает в силу во вторник. Ранее покупатели имели возможность, вернув некачественный товар в магазин, получить компенсацию его стоимости – но это не покрывало расходы, связанные с получением и обслуживанием кредита. «В новой редакции закона конкретизируется вид кредита – потребительский – и действие нормы о возмещении убытков распространяется также и на проценты по кредиту, комиссии и прочие платежи по кредиту», – объясняет председатель областной общественной организации потребителей «Центр по защите прав» Алексей Мотылев.

По словам правозащитников, закрепление возможности вернуть все потраченные средства при покупке товара в кредит, если он оказался некачественным, сегодня крайне актуально: большая часть товаров покупается за счет кредитных средств. «И потребители всегда задают резонный вопрос: возможно ли взыскать с продавца сумму оплаченных процентов по кредиту? Внесенные изменения откровенно справедливы, ведь часто потребитель обращается в суд по тем товарам, которые эксплуатировать невозможно (сломался телефон, порвалась обувь и так далее), но оплачивать кредит потребитель все же обязан», – рассуждает специалист по защите прав потребителей областной общественной организации «Советник» Вячеслав Курилин, добавляя, что ранее однозначного ответа на этот вопрос потребителей не было, и чаще всего суды отказывали во взыскании данных сумм.

«Обусловлено это тем, что в предыдущей редакции ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» имелся п. 5, согласно которому, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Однако данный пункт применялся исключительно в той ситуации, когда кредит выдавал не банк, а сам продавец, по сути предоставлял отсрочку», – говорит Вячеслав Курилин.

Теперь же внесенные изменения решают спорный вопрос однозначно, однако, по мнению юристов, если покупатель захочет вернуть деньги за некачественный товар, то в суде могут возникнуть споры относительно термина «потребительский кредит» – будет ли в это понятие входить, например, автокредитование. «С учетом понятия «потребитель», данного в законе, полагаю, что, безусловно, нововведение должно применяться и к автокредитованию, и к ипотеке», – считает Вячеслав Курилин.

Юрисконсульт торговой сети «Эльдорадо» Игорь Васильченко отмечает, что прежняя редакция закона о защите прав потребителей позволяла судам по-разному применять положение о компенсации процентов потребителю, купившему товар ненадлежащего качества. «Не было единообразия в судебной практике. Зачастую торговые организации успешно доказывали в судах, что положения о компенсации потребителю стоимости кредита неприменимо, если товар был оплачен заемными средствами от банка. Внесенные поправки конкретизировали намерения законодателя, закрепив ответственность продавца за компенсацию таких убытков потребителю», – говорит он, подчеркивая, что приоритетом в спорных ситуациях с потребителями является внесудебный порядок урегулирования вопросов с выплатой всех предусмотренных законом компенсаций. «До суда доходят единичные случаи. В большинстве своем они вызваны либо нежеланием потребителя идти на контакт, либо когда интересы потребителя представляет посредник, в большей степени ориентированный на собственный заработок через судебный процесс, нежели на скорейшее решение вопроса потребителя по существу», – резюмирует эксперт сайта.

По словам директора регионального центра Банка Хоум Кредит Николая Талесника, сегодня общепринятой практики решения проблем потребителей, купивших товар на средства банка, не существует. Каждый конкретный случай приходится решать индивидуально. «Иногда торговая организация возмещает проценты по кредиту за фактическое время использования, а в других случаях ответственность за это ложится на клиента», – говорит Николай Талесник.

Директор по маркетингу и продуктам Связного Банка Антон Гольцман обращает внимание на тот факт, что новые изменения, направленные на защиту прав потребителей, не отразятся на деятельности кредитных организаций, поскольку компенсировать затраты по кредиту за некачественный товар придется торговой сети, а не банку. «При этом от выплаты кредита (ведь банк уже перечислил продавцу деньги за товар) заемщик не освобождается, просто он сможет погасить кредит моментально за счет средств, полученных от магазина, – разъясняет он. – В новой редакции закона добавился пункт о том, что и сумму расходов по кредиту торговая сеть должна будет включить в сумму возврата». Эксперт сайта отмечает, что сейчас средняя сумма кредита в магазинах электроники составляет 15-20 тысяч рублей, а средний срок кредитования – от шести месяцев до года.