Можно ли извлечь выгоду из разбитого авто?

Виктор попал в ДТП на приобретенной пару лет назад иномарке. Автомобиль получил значительные повреждения, и страховая компания выплатила возмещение по риску «полная гибель». Однако размер выплаты был рассчитан с учетом значительного износа, и этих денег не хватит, чтобы приобрести аналогичный автомобиль. Кроме того, страховая компания также требует, чтобы Виктор предоставил остатки разбитого авто, а он надеялся реализовать запчасти. Правомерны ли действия страховой компании в данном случае?

Директор розничного бизнеса ОСАО компании «Ингосстрах» Виталий Княгиничев:

Действия страховой компании правомерны в том случае, если соответствующая информация была прописана в договоре. При расчете выплаты страховщики применяют изменяющуюся страховую сумму, которая должна отражать рыночную стоимость транспортного средства на каждый момент времени. Параллельно существует страховой продукт GAP (Guaranteed Asset Protection), по которому фиксируется страховая сумма для покупки нового аналогичного авто. По своему желанию клиент может застраховать автомобиль и получать компенсацию по полной стоимости транспортного средства аналогичного года выпуска или нового автомобиля. И в данной ситуации каждый сам выбирает подходящий вариант.

Видимо, в рассматриваемом случае страхователь не стал доплачивать за опцию выплаты по постоянной страховой сумме, соответственно, в рамках стандартной программы страховщик компенсировал ему стоимость авто с учетом рыночной стоимости транспортного средства конкретного года выпуска. Что касается запчастей разбитого автомобиля, то условия выплаты при «полной гибели» также должны быть прописаны в договоре. В большинстве случаев, страховые компании действительно требуют предоставить транспортное средство, чтобы избежать попыток мошенничества, например, когда с одной и той же разбитой машиной мошенники обращаются несколько раз в разные страховые компании. К сожалению, такие ситуации случаются довольно часто. Страхователю стоит посоветовать впредь при страховании каско внимательно читать все условия договора, а также оформлять полис с опцией выплаты по постоянной страховой сумме или GAP.

Начальник отдела урегулирования убытков филиала компании «НАСКО» Валентин Миненков:

Действия страховой компании правомерны. При урегулировании любого страхового события основанием для расчета является полис (договор страхования). Именно в нем указан порядок определения размера возмещения при конструктивной гибели имущества. Требование о передаче годных остатков в страховую компанию для Виктора является наиболее предпочтительным, так как он получил выплату в полном объеме, в размере страховой суммы (то есть стоимости транспортного средства на дату страхования) за минусом износа на дату события. В случае, если бы Виктору остались годные остатки, страховая компания бы вычла из возмещения еще и стоимость годных остатков, и Виктор в будущем был бы вынужден сам реализовывать годные остатки, при этом, возможно, возникли бы дополнительные расходы на их реализацию и оценку независимого эксперта.

Ведущий юрист юридической компании «Гольцева, Данилевский и партнеры» Ирина Трякшина:

Ситуация представляется противоречащей основам страхования. Если вычитать естественный износ автомобиля при выплате полной суммы страхового возмещения в случае его конструктивной гибели (или угоне), то стороны договора добровольного страхования автотранспортных средств (каско) будут находиться в неравных условиях. Применяя правила о естественном износе по договору каско, в случае полной конструктивной гибели или угона автотранспортного средства, страховщик, оказывается в более выгодных условиях, чем страхователь, что ведет к неосновательному обогащению страховщика в части получения им доли страховой премии, излишне уплаченной страхователем при заключении договора.

Определение физического износа указано в Методических рекомендациях по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ).

При этом с точки зрения права не реализуется механизм предусмотренный п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Страховщики отстаивают свои интересы в суде при помощи пунктов правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования автотранспортных средств. Позиция судей по вопросу применения п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является неоднозначной.

При этом применение правил страховых компаний в отношении применения естественного износа автотранспортного средства при его полной конструктивной гибели или угоне приводит к тому, что буквально на следующий же день, если произойдет страховой случай, страхователь уже не сможет рассчитывать на страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Подобное положение дел, вводит в заблуждение страхователя относительно количества денежных средств, которые он получит в виде страхового возмещения в случае гибели или утраты автотранспортного средства, что на наш взгляд недопустимо в гражданских правоотношениях.