Аграриям вменят страховку от катастроф

Президент России Дмитрий Медведев подписал закон о господдержке сельхозстрахования. Согласно ему аграрии смогут рассчитывать на возмещение убытков при гибели 30% всего урожая. Несмотря на то, что закон содержит ряд здравых нововведений, некоторые страховщики считают новоиспеченный закон несколько недоработанным и желают его скорейшего совершенствования.

На днях президент России Дмитрий Медведев подписал закон о господдержке сельхозстрахо,вания. Госдума приняла в третьем чтении закон 5 июля, а Совет Федерации одобрил его 13 июля. Основной причиной принятия нового законопроекта считается засуха прошлого года.

По данным экспертизы, проведенной Минсельхозом РФ, пострадавшими от аномальных температур были признаны более 25 тысяч хозяйств в 43 субъектах страны, в том числе и Самарская область, которая вошла в число регионов наиболее пострадавших от засухи.

Так подтвержденные убытки от засухи 2010 года составили 41,6 млрд рублей. Однако возмещать их оказалось некому, так как по действующей схеме аграрного страхования с господдержкой мало кто страховался.

Как заявлял ранее руководитель Росстрахнадзора Александр Коваль, в 2010 году агростраховщики заключили договоры на страхование посевов в 36 субъектах РФ на сумму 62 млрд рублей. Посевы с господдержкой застраховали 40 компаний, тем не менее к концу года выплаты в связи с засухой и другими погодными аномалиями по страхованию с господдержкой составили лишь 12% от объема заявленных сельхозпроизводителями убытков. Всего в прошлом году страховщики выплатили аграриям 7,7 млрд руб., причем не все эти выплаты пришлись на возмещение по засухе.

Осенью прошлого года властям пришлось доставать деньги из кубышки и возмещать ущерб сельхозпроизводителям, чтобы в этом году у них были деньги хотя бы на посевную. Тогда же президент страны Дмитрий Медведев потребовал незамедлительного принятия нового закона, который способен будет защитить аграриев от убытков, а государству не придется незапланированно тратиться на все ЧП. В настоящее такой закон принят, согласно ему, новая модель агрострахования предполагает, что аграрии будут оплачивать только половину стоимости полиса, а вторую часть премии власти региона будут перечислять непосредственно на счет страховой компании.

Напомним, в настоящее время сельхозпроизводитель оплачивает 100% страховой премии, а затем получает 50% компенсации от государства.

Аграрии смогут рассчитывать на возмещение убытков при катастрофических рисках – гибели 30% урожая по всей посевной площади. Если потери окажутся ниже этого уровня, издержки лягут на сельхозпроизводителей.

Кроме того, если раньше страхование с господдержкой было добровольным, то теперь оно носит характер вмененного, то есть теперь страхование урожая является обязательным условием для получения всех других субсидий для сельхозпроизводителей.

Ориентировочно этот закон должен заработать с 2012 года.

Отметим, что на компенсации оплаты страховых полисов в федеральном центре уже зарезервировали пять миллиардов рублей. Кроме того, по требованиям закона будет создан фонд компенсационных выплат, который формируется за счет отчислений страховщиками части полученных страховых премий в размере не менее 5% от полученных страховых премий по договорам сельхозстрахования.

Оценивая новую модель страхования эксперты разошлись во взглядах: с одной стороны, в законе много полезного, с другой, пока еще он достаточно сырой и требует корректировки.

«Закон разрабатывался очень долго и содержит много разумных нововведений», – говорит владелец агентства «Страховой Советник Кокорев» Олег Кокорев.

По словам эксперта, можно выделить несколько пунктов, которые, пойдут на пользу страховщикам и предприняты оправданно.

Во-первых, это изменение порядка оплаты страховой премии по договорам сельхозстрахования. «В настоящее время известны многочисленные случаи, когда сельхозпроизводители договаривались о рассрочке оплаты страховой премии, чтобы оплатить ее в последний момент, при предоставлении заявления на субсидию от федерального и регионального бюджетов. Иногда они не находили оставшейся суммы страховой премии, и возникали сложности с адекватностью страховой защиты. Новый порядок уплаты страховой премии сам по себе не может повлиять на очистку рынка от финансовых схем, а точнее присвоения средств субсидий недобросовестными страховщиками и сельхозпроизводителями, когда субсидию делят, а страховая защита не предоставляется. Но это, вероятно, вопросы, которыми должен заниматься новый финансовый мегарегулятор и правоохранительные органы», – отмечает Олег Кокорев.

Вторым пунктом, по словам Олега Кокорева, можно выделить изменение уровня страховой защиты при страховании урожая. «Очень разумно, что вводится защита не от стихийных бедствий и неблагоприятных погодных условий как таковых, а только от катастрофических убытков (недобор урожая не менее 30%). Дело в том, что на практике почти все хозяйства нарушают правила агротехники. При неблагоприятных погодных условиях, когда возникают убытки, провести границу между ущербом от погоды и нарушениями в агротехнике очень сложно. У страховых компаний почти нет экспертов-агрономов, которые могли бы при принятии на страхование и в процессе действия договора страхования проводить «агроаудит» своих страхователей. Переход к возмещению только катастрофических убытков – это фактически франшиза, которая облегчает страховщику вопрос принятия разных хозяйств с разным уровнем агротехнической культуры на страхование. И, как и в случае с франшизой в других видах страхования, страхователи сельхозкультур будут вынуждены осознать, что они сами несут обычные регулярные убытки и, таким образом, начнут улучшать агротехнику», – отмечает эксперт.

Другим важнейшим достижением нового закона является изменение статуса страхования. Раньше это было добровольное страхование с господдержкой. А стало не совсем добровольным, а вмененным страхованием. Теперь страхование является обязательным условием для получения всех других субсидий для сельхозпроизводителей (на ГСМ, удобрения и так далее). Новый закон может, таким образом, обеспечить действительно массовое вовлечение сельхозхозяйств в страхование. Естественно, что пока можно еще найти финансовых оптимизаторов, которые продадут фиктивный полис и поделят субсидированную часть страховой премии. Но закон принимается не на один год, и его благотворное действие на сельское хозяйство России переживет эти схемы.

«Предоставление права на субсидию по оплате страховой премии производителям многолетних культур, а также животноводам (с 1 января 2013 года) в соответствии с новым законом устраняет дискриминацию разных секторов сельского хозяйства России, которой нужны и не только хлеб, подсолнечник и овощи, но и мясо, и фрукты», – добавляет Олег Кокорев..

И наконец, новый закон второй раз после ОСАГО вводит реальный механизм саморегулирования специализированных страховщиков. Новым законом установлено, что не менее 5% от собранной страховой премии страховщики сельхозрисков направят в новые гарантийные фонды, которые будут обеспечивать устойчивое выполнение обязательств перед страхователями на случай банкротства, лишения лицензий или другой формы ухода с рынка страховщиков. «Я уверен, что саморегулируемое сообщество специализированных страховщиков по страхованию сельхозрисков не только решит задачу создания качественной страховой защиты аграриев России, но и быстрее, чем страховой надзор очистит рынок от недобросовестных игроков», – считает господин Кокорев.

Впрочем, некоторые специалисты отмечают, что эта модель страхования не способна полностью удовлетворить интересы сельхозтоваропроизводителей.

«Программу страхования с ограничителями в виде процента гибели урожая (30%) и франшизы не более 40% полностью удовлетворяющей интересам сельхозтоваропроизводителей назвать нельзя», – отмечает руководитель направления сельскохозяйственого страхования ОАО «АльфаСтрахование» Евгений Храбсков.

Как пояснил эксперт, по условиям ФЗ участие страхователя в страховании сельскохозяйственных рисков, не должно превышать 40% страховой суммы по договору сельскохозстрахования. То есть понимается, что покрытие части убытка страхователь производит самостоятельно. Убыток в пределах суммы оплаченной самим страхователем страховщиком возмещаться не будет.

«Это достаточно узкий порог и будет работать только при наступлении катастрофических убытков. Серьезно это может повлиять на стоимость страховки, но на увеличение объема застрахованных посевных площадей можно будет рассчитывать только при привлечении административного ресурса на местах, так как на федеральном уровне принято решение не налагать сельхозтоваропроизводителя дополнительное условие в виде покупки страховки для целей получения субсидируемых льготных кредитов», – считает господин Храбсков.

Эксперты считают, что уже через некоторое время после применения закона на практике в него будут внесены корректировки.

«Думаю, после окончательного вступления закона в силу уже через полгода рынок и государство осознает необходимость внесения корректировок в ряд положений, в частности, о страховом покрытии, порядке финансирования, профессиональном объединении страховщиков», – говорит Евгений Храбсков.

«Закон достаточно сырой и требует дальнейших доработок. Более того, в стратегическом плане сохранена дотационная роль государства и обязательный характер страхования. На наш взгляд, это не лучший способ обеспечить качественное развитие агрострахования в сельскохозяйственном секторе. Полноценный рынок агрострахования просто не может сложиться, пока государство будет снабжать дотациями сельхозпроизводителей, а они, в свою очередь, будут надеяться не на себя, а на помощь государства в случае засухи или неурожая. Более логичный путь, на наш взгляд, сделать дотационную помощь государства по компенсации катастрофических рисков возможной только для тех аграриев, которые уже застраховали другие риски. Такая схема позволила бы создать такие условия, в которых сельхозпроизводители стали бы более ответственно относиться к страхованию, а дотации государства играли бы роль «подушки безопасности» на случай серьезных убытков», – считает и. о. директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в Самаре Светлана Погорелова.

Отметим также, что основная цель принятого закона снизить стоимость страхования и увеличить площади застрахованных земель до 75% (в 2010 году, по данным минсельхоза, было застраховано только 20%). Любопытно, что, по оценкам экспертов, интерес аграриев к страхованию посевов остается по прежнему низким даже после печального примера 2010 года.

В прошлом году площадь застрахованного урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой в 2010 году составила 8,28 млн. га, что составляет 13% от всех посевных площадей в России. «Если учесть, что не все договора страхования урожая заключались с государственной поддержкой, допускаю, что застрахованная площадь в 2010 году из 67 млн гектаров составила порядка 20-25%. Это в основном так называемое залоговой страхование. В этом году застрахованную площадь в рамках залогового страхования назвать сложно, но не исключаю ее увеличения в связи с ростом кредитного портфеля Россельхозбанка. В рамках страхования урожая с государственной поддержкой не произошло в этом году того роста, который предсказывался разного рода специалистами, даже после обширной засухи прошлого года. Наоборот сельхозтоваропроизводитель стал еще более настороженно относиться к данному виду страхования, так как помимо страховых средств после долгих разбирательств со страховщиками большую часть компенсаций он получил от государства. В этом свете страхование урожая вообще представляется фермерам малоинтересным, волокитным и необоснованно финансово-затратным», – отметил Евгений Храбсков.

Эту точку зрения разделяют и в Ингосстрахе. «К сожалению, катастрофические погодные аномалии прошлого лета не смогли подстегнуть спрос на страхование со стороны сельхозтоваропроизводителей. В нынешнем году, как и в предыдущем, застраховалась лишь малая доля аграриев. Не последнюю роль в формировании такой ситуации сыграла позиция государства: особо пострадавшим регионам и хозяйствам государство выплатило компенсации, что еще раз убедило аграриев в том, что можно надеяться «на авось», и в случае беды государство поможет. Такая позиция губительна для рынка агрострахования, поскольку переносит бремя ответственности за риски на плечи государства, в то время как во всем остальном мире для этих целей давно принят и широко используется механизм страхования», – отметила Светлана Погорелова.