вартиры, которые пустуют, тоже должны платить за отходы
 вартиры, которые пустуют, тоже должны платить за отходы

—амарский областной суд обнародовал свое решение по делу о признании недействующим норматива накоплени€ твердых коммунальных отходов (“ ќ). Ќесколько самарских депутатов подали иск к ћин∆ ’ —амарской области, чтобы плата рассчитывалась с человека, а не квадратного метра.

ћусорна€ реформа стартовала 1 €нвар€ 2019 года. ¬ —амарской области начал работать регоператор по обращению с твЄрдыми коммунальными отходами — «Ёко—трой–есурс». “ариф и норматив утвердили в региональном правительстве. ¬ывоз одного кубометра мусора оценили в 598 рублей и 16 копеек. Ќорматив дл€ муниципалитетов установили разный. ¬ городах оплату жител€м рассчитывают, исход€ из площади квартиры, дома.

Ќа заседании истцы за€вили, что законную процедуру замеров накоплени€ “ ќ не проводили. ќни сослались на то, что действующий норматив лишает права требовать изменени€ размера платы за эту услугу, если человек отсутствует длительное врем€ в квартире или услуги по вывозу мусора оказывают некачественно.   тому же, по их словам, нет причинно-следственной св€зи между квадратными метрами и количеством накопленных отходов. 

Ќо суд с этими доводами не согласилс€ и постановил: решение брать плату за вывоз мусора, исход€ из площади жиль€, правомерно. 

»з-за реформы платежки за мусор выросли
»з-за реформы платежки за мусор выросли

— ≈сли жильцы посто€нно или временно отсутствуют в квартире, то объем услуги по вывозу мусора рассчитывают с учетом количества собственников жиль€. ≈сли человек не находитс€ дома более 5 дней, то это дает ему право на перерасчет размера платы за вывоз “ ќ. ј в тех случа€х, когда услугу и вовсе не предоставл€ли длительное врем€ либо делали это некачественно, жильцы имеют право уменьшить оплату или полностью ее аннулировать, — следует из решени€ суда.

“аким образом, власти предусмотрели возможность перерасчета за вывоз мусора. “от факт, что этот перерасчет провод€т не по площади жиль€, а по количеству жильцов, суд не счел основанием дл€ того, чтобы признать норматив необоснованным. 

“акже в пользу позиции ћин∆ ’ служители ‘емиды привели положительное заключение ћинэкономразвити€ и статьи ∆илищного кодекса –‘, где говоритс€, что размер оплаты коммунальной услуги определ€ют по нормативу, если нет приборов учета, как в случае с вывозом отходов. 

¬прочем, такое решение суда истцов не устроило. ќни решили его обжаловать. 

Ќа счету противников мусорной реформы уже есть одна победа. ќни добились решени€ суда об отмене приказа об установлении тарифа на вывоз мусора. ≈го сочли завышенным. ѕравда, пока решение не вступит в силу, самарцам придетс€ платить по старинке.   тому же регоператор не согласилс€ с решением областного суда —амарской области и обжаловал его. “еперь дело уйдет в Ќижний Ќовгород.

—ами региональные чиновники тоже не исключают пересмотра тарифов. ќни даже заказали специальное исследование, чтобы вычислить, сколько мусора выкидывают горожане. Ќо и с этим возникли проблемы.